«Черные» нотариусы: реальность или миф?

Так, с 1 января 2016 г. вступила в силу новая редакция закона «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений». В соответствии с ней, изменена организационная система государственной регистрации прав. Теперь эту систему составляют Министерство юстиции и его территориальные органы, субъекты госрегистрации прав (исполнительные комитеты сельских, поселковых и городских советов т. д.) и государственные регистраторы.

К госрегистраторам вещных прав на недвижимое имущество этот закон относит и нотариусов. За 3 месяца с. г. они совершили более 300 тыс. регистрационных действий, сообщил замминистра юстиции Павел Мороз. Кроме того, он отметил, что на базе Минюста создана комиссия по рассмотрению жалоб на действия госрегистраторов. «Только 10% этих жалоб касаются работы нотариусов. Надеюсь, благодаря совместной работе нам удастся снизить количество недовольных клиентов до нуля», – добавил он.

Верим практически на слово

Из сказанного можно сделать вывод, что контролирующий орган не видит угрозы со стороны нотариусов, даже с учетом того, что согласно действующему законодательству процедура совершения сделок упрощена. Хотя сами нотариусы говорят, что опасаются стать жертвами мошенников вместе со своими клиентами. Дело в том, что на сегодня документ, удостоверяющий право собственности на недвижимость, потерял свой статус.

Т. е. при совершении того или иного действия с недвижимостью (покупка недвижимости первичной или приобретение на вторичном рынке и, как результат, переоформление владельца, приватизация, раздел имущества, дарение и т. д.) новому владельцу уже не выдается т. н. документ о праве собственности в привычном бумажном виде – вся информация накапливается только в электронных реестрах, и именно на них должен ссылаться нотариус, совершая сделку.

Но оказалось, что за долгие годы бумажной бюрократии украинцы привыкли, что бумажный документ самый надежный, и как показывает практика, это вполне справедливая точка зрения. А вот самое плохое, по мнению юристов, то, что нет 100% гарантии, что реестры надежно защищены, и это основной риск. И он усугубляется в связи с тем, что доступ к реестрам есть не только у нотариусов, но и у регистраторов, исполнительных комитетов сельских, поселковых и городских советов, да и у всех тех, кому закон дал право доступа, в конце концов, у владельцев этих реестров, которые его обслуживают.

Из всего этого списка нотариус, который вряд ли станет рисковать своей должностью, последний, кто согласится на сомнительную сделку. А незаконные изменения может внести любой преступник, который сможет взломать систему, или, имея к ней законный доступ, окажется сговорчивым.

В таком случае и сам нотариус будет обманут, поскольку, ориентируясь на данные реестра, будет уверен, что совершает законную сделку. Хотя риск, что чье-то имущество станет лакомым кусочком, и нотариус ступит на скользкую дорожку, нарушая закон, остается. Юристы успокаивают, что пока имеющиеся у украинцев бумажные подтверждения права собственности имеют законную силу и принимаются во внимание при совершении сделок.

А вот если таковая совершена и владелец поменялся, ему уже бумажный документ с печатью и всеми атрибутами не полагается, его право собственности отныне будет подтверждать только электронный документ. Это говорит о том, что со временем большинство украинцев расстанутся с бумажными документами, которые сегодня бережно хранят дома. Впрочем, если раньше было трудно доказать факт мошенничества, имея на руках документы и возможность проверить их в ряде инстанций, то теперь и вовсе будет невозможно.

Рейдеры в законе

Рэкетиры 90-х гг., силой и угрозами отбирающие у людей деньги и материальные ценности, на сегодняшний день являются историческими персонажами. На смену им пришли рейдеры. Преступники XXI века используют в своей деятельности высокоинтеллектуальные схемы, и как раз вышеописанный курс на открытие реестров оказался для них весьма кстати. И если аппетиты таких преступников пока не распространились на имущество физических лиц, то только потому, что есть объекты посерьезнее, а именно крупный бизнес.

Отметим, что в последние несколько лет требования законодательства по оформлению документов, которые необходимо предоставить для государственной регистрации юридического лица, а также изменений в сведениях о нем, взяли кардинальный курс на упрощение. Например, для облегчения условий ведения бизнеса подлинность подписей учредителей или уполномоченных лиц на учредительных документах не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Отменено и требование об обязательном нотариальном заверении учредительного договора, добровольным, а не обязательным стало использования субъектами хозяйствования частного права печатей. Такие изменения, с одной стороны, действительно облегчают ведение бизнеса, но с другой – создают лишний риск совершения противоправных действий по отношению к владельцам корпоративных прав.

К примеру, сегодня в законах отсутствует требование об обязательном нотариальном удостоверении сделок, предметом которых является распоряжение корпоративными правами, а согласно ст. 209 ГК Украины, в случае отсутствия требования в законе сделка может быть удостоверена нотариально только по договоренности сторон.

В результате для того, чтобы изменить учредителей юрлица, достаточно подать государственному регистратору в простой письменной форме заявление физического лица о выходе из состава учредителей, или иной документ о переходе или передаче доли учредителя в уставном капитале юридического лица, или, наконец, решение уполномоченного органа о принудительном исключении лица из состава учредителей.

При этом госрегистратор не имеет полномочий проверять подлинность подписей на таких документах – он лишь проверяет документы на наличие оснований для приостановления их рассмотрения или для отказа в госрегистрации. А в случае совершения противоправных действий владельцам корпоративных прав придется защищать свои интересы исключительно в судебном порядке: истребовать регистрационное дело, оспаривать регистрацию изменений, проводить почерковедческую экспертизу, которая позволит установить, что их подписи являются поддельными. Понятно, что такая процедура потребует много времени, человеческих и финансовых ресурсов и остановит нормальную деятельность предприятия.

Видимо, для того, чтобы подобные случаи не обрели массовый характер, ныне разработан так называемый антирейдерский законопроект. Речь идет о законопроекте №4216 от 14.03.2016, который уже рассмотрен Комитетом ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства и рекомендован к принятию в первом чтении. Как отметил П. Мороз, на нормы данного проекта возлагаются большие надежды. «Значительная часть рейдерских схем реализуется путем подделки документов, а принятие такого закона значительно устранит риски совершения противоправных действий по отношению к владельцам корпоративных прав. Поэтому мы надеемся на его скорейшее принятие», – сказал он.

КОММЕНТАРИИ 

Оксана Иванченко, заместитель министра юстиции – начальник аппарата

– Мы должны привыкать к тому, что переходим к другому виду и способу функционирования госаппарата. Электронное управление, собственно, и предусматривает, что мы шаг за шагом отказываемся от бумажных документов, бланков с системами защиты и голограммами. Все это – дополнительные затраты для гражданина. Все эти документы сегодня утрачивают свою ценность, так как внесение записи в реестр является подтверждением того, что физическое или юридическое лицо является владельцем движимого или недвижимого имущества. Безусловно, такой подход ставит серьезные требования к Минюсту как держателю этих реестров и госпредприятию, которое осуществляет их техническое администрирование, сохранность, объективность и достоверность тех данных, которые в них вносятся. Безусловно, мы живем в таком мире, что гарантировать тотальную безопасность невозможно. Мошенничество было и раньше, но могу сказать, что каких-то особенных волнений по поводу работы электронной системы не должно быть.

Павел Мороз, заместитель министра юстиции по вопросам государственной регистрации

- По всем случаям рейдерских захватов, с которыми столкнулась комиссия по рассмотрению жалоб на действия государственных регистраторов, заявлений на действия нотариусов было не более 10%. Поэтому, что касается боязни «черного нотариуса», она, на мой взгляд, преувеличена. Мы допускаем, что, возможно, где-то есть нотариусы, которые готовы за вознаграждение нарушить закон, не опасаясь ответственности, но это единичные случаи. Из всех жалоб, которые приходили к нам, весьма приблизительно под этот термин подходил лишь один нотариус, относительно которого приняты сегодня меры, но пока обстоятельства до конца не выяснены. Могу отметить, что если кто-то заметил, что его имущество неправомерно перешло к другому лицу, он может обратиться к нам в комиссию. Такие жалобы мы рассматриваем в течение 30 дней. В то время, как такую же жалобу суд будет рассматривать от 6 месяцев до года.