48 саботажников: кто боится электронного декларирования?

Именно изменения в ряд законов относительно электронного декларирования, которое, среди прочего, означало жесткое наказание за расхождения в декларациях, были одним из условий безвизового режима в страны ЕС для граждан Украины. Кто не хочет декларировать свои доходы и в чьих руках судьба электронного декларирования, выясняли журналисты программы "Схемы".

48 депутатов в своем обращении в Конституционный суд просят признать неконституционными ряд статей по электронному декларированию депутатов и чиновников, согласно которому вновь Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАЗК ) должен проверять декларации на достоверность через официальные государственные реестры.

Что же беспокоит народных избранников в электронном декларировании? Оказывается, они опасаются, что будут нарушены конституционные принципы верховенства права, законности, индивидуальной ответственности, запрета вмешательства в личную жизнь и конфиденциальной информации.

Также этих депутатов волнует, что декларации чиновников будут изложены в открытом круглосуточном доступе на одном из государственных сайтов.

Кроме того, под критику парламентариев попали статьи, обязывающие декларировать недострои, а также статьи о наказании до двух лет лишения свободы за предоставление недостоверной информации.

Значительная часть депутатов, которые направили представление в Конституционный суд, - бывшие "регионалы" из партии экс-президента Януковича, который бежал в Россию сразу после евромайдан. Сейчас эти депутаты принадлежат к фракции под другим названием - "Оппозиционный блок".

Среди них - народный депутат Наталья Королевская. В тот день, когда журналисты программы "Схемы" решили с ней пообщаться, она приехала на работу - в Верховную Раду - на внедорожнике представительского класса "Рендж Ровер". Хотя, согласно декларации, у госпожи Королевской нет ни одного автомобиля.

Поэтому она не сразу смогла объяснить, какое отношение имеет к этой машине. И после долгих колебаний и отговорок наконец ответила: "Автомобиль того, кто был за рулем. Я попросила подвезти - меня подвезли. Девушку можно подвезти?" Уверяет, что была без охраны - с любимым.

Любимый человек, который о которой говорит депутат и которая была за рулем представительского авто, - муж Натальи Королевской Юрий Солод.

Он тоже народный депутат. По стечению обстоятельств, в его декларации также не упоминается не только о "Рендж ровер", но и о любой другой авто.
Не исключено, что эта машина может появиться уже в следующей декларации этой семьи.

Журналисты также поинтересовались у Натальи Королевской, что же ее не устраивает в электронном декларировании. Однако ответ ее конкретики в вопрос не внесла: "Это разрабатывали юристы фракции вместе с моими коллегами и, по их аргументами, там есть какие-то технические неточности, которые нужно возразить. Лучше спросить у юридического блока фракции".

Однако, не только к депутатской семьи Королевской, но и к другим депутатам, которые подписались под представлением в Конституционный суд, вопрос об их имущества, не отражены в декларациях или непонятного происхождения.
Чего больше в их действиях - желание установить триумф верховенства права или защитить от общественности свое имущество и финансы?

Например, депутат из "Оппозиционного блока" Дмитрий Добкин в прошлом году заработал 10000000 и 66000 гривен. Из них 66 000 - это заработная плата, а остальные - 10000000 записаны в графе "подарки, выигрыши, призы".

Дмитрий Добкин - также один из жалобщиков на закон в Конституционный суд.

Еще один жалобщик в этот суд - депутат Нестор Шуфрич, который также задекларировал 10000000, вписав их в строку «подарки, выигрыши, призы». Журналисты «Схем» поинтересовались, откуда деньги.

Народный депутат Нестор Шуфрич уверяет, что подаренные 10000000 в его декларации - это недостроенный дом
«Это недостроенный дом, который строили для сына, а потом сын определился, что будет жить в квартире киевской, и он подарил этот дом мне. Я его достраиваю, буду в нем жить », - пояснил нардеп.

Среди депутатов, которые обратились в Конституционный суд, - Антона Киссе. В день, когда журналисты программы решили с ним пообщаться, его подвезли в парламент на "Рендж Ровере", и он заверил, что это его авто.

Хотя у него в декларации записан только "Порше Каен". Депутат объяснил, почему ему хотелось бы, чтобы электронное декларирование началось уже со следующего года: "Чтобы люди прошли соответствующую подготовку, чтобы понимали: все, что у тебя сегодня есть, любой шаг должен быть задекларирован, об этом должно знать общество".

Так же обеспокоен новым электронным декларированием и депутат из "Оппозиционного блока" Сергей Ларин.
Его журналисты сняли вместе с автомобилем, что, по его словам принадлежит жене, которая занимается бизнесом: "Какой бизнес? Разное. В аренду сдает, то такое ..."

Бывший вице-премьер Януковиче Александр Вилкул - тоже среди подписантов об отмене некоторых положений электронного декларирования. В его собственной декларации тоже неоднозначность. На работу он приехал на "Мерседесе" и заверил, что это его авто.

В то же время, в последней декларации 2015 года такой машины у него нет.

А судьи кто? 

Депутаты направили представление в Конституционный суд. Впрочем, и в самих судей Конституционного суда, который будет рассматривать это представление, - тоже может быть потенциальный конфликт интересов, поскольку им тоже придется заполнять новые электронные декларации.

Есть служителям Фемиды о чем беспокоиться?

Семья Александра Касминина, одного из судей Конституционного суда, имеет в Полтаве земельный участок на 1000 квадратных метров.

Согласно данным из Реестра прав, она на улице Прозрачной. Но этот земельный участок, принадлежащий семье судьи, огороженная общим забором с соседним земельным участком, на котором стоит двухэтажное недострой.

Здешний рабочий считает, что забор один на двоих, поскольку двое владельцев - друзья.

На запрос журналистов о ситуации с недостроем судья ответил в письменной форме, отметив: "Мною было предоставлено достоверную декларацию об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера 2015 год". Но ни слова не сказал о недостроенный дом.

Если семья этого судьи пользуется этим домом или, например, финансирует его строительство, то он обязан будет вспомнить это в новой декларации. Во всяком случае странно выглядит, когда люди ограждаются общим забором и не используют имущество, которое является по ним.

Судью Конституционного суда Михаила Гультая можно поздравить с выгодной покупкой автомобиля. Внедорожник "Лексус" 2007 года по 149 000. На сайтах по продаже авто похожи автомобили продают минимум вдвое дороже.

О потенциальном конфликте для судей Конституционного суда вспоминает и активистка Александра Дрик.
 
"У судей Конституционного суда может быть потенциальный конфликт интересов, если будет обнаружено, например, что некоторые из них обладают имуществом, записанное на родственников, - а это одна из позиций, которую хотят отменить" регионалы ". Или у них есть недострои - это другая позиция, которую хотят отменить "регионалы", - объясняет она. И добавляет: "Если будет обнаружено, что отдельные судьи Конституционного суда будут заинтересованы в отмене этих норм - это будет потенциально конфликт интересов".

София Ковач, эксперт Программы развития ООН в Украине, внимательно следит за тем, какое решение примет Конституционный суд Украины. Эта организация помогала создать электронную форму декларации.

"Если Конституционный суд признает норму о доступе Назка ко всем информационным данных других реестров и признает неконституционной норму об открытости реестра деклараций в Украине для всех людей, это будет означать фактически что Назка не сможет в автоматическом режиме сверять сведения из деклараций чиновников со сведениями по имущественным реестров . И второе, граждане Украины больше не смогут иметь в открытом доступе деклараций чиновников - это то, за что мы так долго боролись ", - объясняет она. А это, по ее словам, будет означать, что не будет выполнены требования ЕС по визовой либерализации.
Активистка Александра Дрик напоминает, что Конституционный суд будет рассматривать это общественно важное представление в то время, когда в самих судей вопрос от Генпрокуратуры Украины. В частности, к тем, кто принимал решение во времена президентства Виктора Януковича.

"По меньшей мере шестеро из них находятся уже два года под следствием Генеральной прокуратуры", - уточняет она.
Руслан Рябошапка - член вновь Нацагентства по предупреждению коррупции, которое должен проверять декларации чиновников, депутатов и судей. Он считает, что существует угроза отмены ряда статей по электронному декларированию, которое до сих пор после принятия соответствующего закона еще не начало работать.

"Это такой четкий очень негативный знак. Не только мы, но и общественность, и СМИ должны все стать на защиту этого нового института, которому так и не дают встать на ноги (Назка - ред.)", - Жалуется он. И добавляет, что считает представление депутатов необоснованным.

Председатель этого Нацагентства по предупреждению коррупции Наталья Корчак не может назвать точно дату, когда именно ее организация сможет создать электронную форму декларирования, после чего чиновники должны будут вынуждены повторно заполнить свои декларации за прошлый год - по новым стандартам. Она называет примерный срок - около полугода.

"Полгода уйдет, чтобы система заработала, а не была очередной фикцией", - объясняет она.
В Конституционном суде не смогли сообщить о дате рассмотрения депутатского представление, касающееся электронных деклараций. Решение еще не принято.
В общем, как у народных депутатов, которые оспаривают электронные декларации, так и у судей, которые будут рассматривать дело, похоже, существует конфликт интересов, который потенциально может повлиять на окончательное принятие решения.


РАДИО СВОБОДА первод INSIDER LIFE NEWS