Коллективный Янукович вернулся. И он не подведёт

Итак, первое, что необходимо определить, это, собственно, область в которой наиболее корректно рассматривать вопрос повышения тарифов.

Соответственно, первый параметр, который необходимо приблизительно оценить может быть следующим.

Ежемесячный ВВП на душу населения: ±3600-4000 гривен, для домохозяйства будет немного выше, получится: Y. Оплата коммунальных услуг: Х в среднем по стране.

Если соотношение X/Y малозначительное, допустим 1-2%, либо решение приводит к увеличению существующих параметров в рамках погрешностей - это, очевидно, можно рассматривать в сугубо экономической области.

Однако, когда соотношение коммунальных платежей к доходу домохозяйств может достигать и 50% и более, когда рост расходов домохозяйств на коммуналку может составлять 50-80% от существующих тарифов, где отопление и горячая вода составляют львиную долю, а тарифы на оплату электроэнергии также растут - это превращает вопрос в критически важную проблему для огромного количества людей, тогда это ужеполитэкономическая область.

Рассмотрение такого вопроса в сугубо экономической области просто некорректно, является обыкновенной манипуляцией и профанацией, какие бы цифры не приводились.

Становится совсем печально, если посмотреть на то, сколько умных людей с экономическим "background", пользующихся доверием общества, популяризирует "агитки" министерства экономики. Лично для меня - это важный маркер, заангажированности и неискренности таких политиков и активистов, ведь некоторые, как допустим, Валерий Пекар, даже привязали повышение тарифов к борьбе с олигархами! Хотя все всё отлично понимают.

Соответственно, я даже не буду останавливаться, хоть и на базирующейся на реальных фактах, но часто популистической критике о странной особой цене для религиозных организаций; о наличии регулятора на рынке, а значит и отсутствии рынка и рыночной цены в целом; о реальной цене на газ местной добычи; об общем уровне коррупции и неэффективности олигархического консенсуса, который просто перекладывает издержки на население, хотя даже и такая критика выглядит справедливой в текущей ситуации.

Также, мало кто оценивал и другие риски, возникающие после такого поспешного, радикального и необдуманного решения, именно в политической области, как например, политическая дестабилизация, повышение рисков социальных протестов, доминирование популистов на политическом поле и т.п. Что, безусловно, будет влиять и на экономические параметры инвест-привлекательности, а возможно и на более агрессивные действия России и так далее.

Но и это не самое важное.

Важнее понять какую страну строит олигархический консенсус.

Страна субсидий

То есть, оставаясь абсолютно в рамках измеряемых величин, можно прийти к следующему, что если в прошлом отопительном сезоне до 35% всех домохозяйство обращалось за субсидиями, то в этом сезоне, она может вырасти чуть ли не в два раза до 70%!

Представляете, вся страна на субсидиях?

Снова приходится пропускать важный момент, что никто в стране победившей олигархии не может гарантировать того, что огромные средства субсидий не станут почвой для новых схем и коррупции, поскольку необходимо детально рассмотреть именно политическую составляющую проблемы.

Итак, когда речь идёт о субсидиях для большинства населения, тогда это уже, собственно, предложение народу, который по Конституции и владеет недрами и этим газом жить на субсидии.

От кого исходит это предложение? Нет ни одного государственного института, которому доверяет украинское общество. Это прямое предложение от олигархического консенсуса.

Что собой представляет это предложение? Де факто, это режим экономического рабства, режим кабалы и тотальной зависимости украинцев от олигархического консенсуса.

Манипулятивным методом, используя пропаганду и "экономических" пособников олигархов, олигархический консенсус становится олигархической автократией.

Это реализация коллективного "Януковича" экономическим методом.

Он снова вернулся. И он не подведёт.

Янукович - 100%-я гарантия достижения Майдана.

Вадим ЕРЕМЕЙЧУК