Почему суды превращают взяточников в мошенников

Около 10 % судебных вердиктов коррупционерам, которых изначально обвиняли во взяточничестве, были вынесены по уголовным статьям, не связанным с получением или вымогательством неправомерной выгоды. В ходе досудебного или судебного следствия почти десятая часть обвинений переквалифицируются в другие статьи Уголовного кодекса, предусматривающие более мягкое наказание. Подавляющее большинство из них было изменено с 368 статьи УК Украины на 190 статью УК Украины (мошенничество) или 364 УК Украины (злоупотребление властью). Благодаря этому у судей появляется больше аргументов для того, чтобы заменить тюремное заключение испытательным сроком.

Transparency International Украина и «Первая инстанция» проанализировали приговоры взяточникам, вынесенные в течение последних двух лет – с марта 2014 года по февраль 2016 года включительно – по статье 368 Уголовного кодекса («вымогательство / получение неправомерной выгоды»).За этот период вынесено около 1000 приговоров по уголовным делам, которые были открыты по факту получения, вымогательства или посягательства на получение взятки. Приблизительно в 70-ти из них обвинения во взяточничестве заменили на более мягкие статьи УК.

Семь примеров дел, где обвинения во взяточничестве было переквалифицировано на менее тяжкое преступление:

1) Начальник Главного управления Госземагентства в Черкасской области получил 67 тыс. долларов (668 000 гривен) за передачу предпринимателям в аренду земельных участков общей площадью 400 га. Ему грозило по ч. 5 ст. 368 УК Украины до 12 лет заключения. Но суд переквалифицировал преступление на ст. 190 (мошенничество). Преступник получил испытательный срок в три года.

2) Похожий исход у дела начальника следственного отделения УМВД в Кировоградской области. Согласно обвинительному акту, он требовал 14 тыс. гривен у «клиента» за закрытие уголовного производства. В ходе судебного разбирательства оказалось, что во время преступления коррупционер был выведен из штата МВД. Это означает, что он якобы не мог воспользоваться своим служебным положением и закрыть уголовное дело. Как было на самом деле, мы вряд ли узнаем, но благодаря тому переквалификации из взяточника в афериста, офицер получил 1 год испытательного срока.

3) Еще один пример – история начальника отдела налогового контроля Любашевской ГНИ Одесской области. За не привлечение к уголовной ответственности чиновник требовал у предпринимателя 30 тыс. гривен. Его действия переквалифицировали в мошенничество, осудили на два года, но в то же время амнистировали.

4) По этой же схеме был амнистирован сельский председатель Червоночабанского сельсовета Каланчацкого района. Он требовал за выделение земельного участка 62 тыс. гривен и вместо тюрьмы отделался испытательным сроком.

5) Таким же образом был амнистирован депутата Ахтырского городского совета, вымогавший 40 тыс. гривен за получение предпринимателем земельного участка.

6) 190-я статья спасла от тюрьмы и замначальника Северного инспекционного отдела инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Черниговской области. Он требовал 83 тыс. гривен за право построить магазин. За это был наказан годом испытательного срока.

7) Председателя Думанецкого сельсовета Черкасской области подозревали во взятке на 96 тыс. гривен за решение земельного вопроса. Однако дело переквалифицировали, а преступника наказали тремя испытательными годами.

1i.com.ua