Посредник, «вымогавший» четверть миллиона долларов для Госземагенства, оправдан

Об этом стало известно из приговора Шевченковского райсуда Львова от 4 марта 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

На скамье подсудимых оказался предприниматель, основатель фирмы «Грант Инвест», которая занималась оформлением сделок в сфере недвижимости и земли. Как показывают материалы досудебного расследования, начиная с осени 2012 года, фирма занималась заказом бизнесмена, который хотел получить 6 гектаров земли во Львовской области чтобы построить там торговый комплекс. Этот заказ подсудимый оценил в 271 тыс. долларов, большая часть которых должна была пойти на взятки чиновникам райсовета и Госземагенства. Отдельно 25 тыс. долларов обвиняемый потребовал себе – за посреднические услуги при передаче взяток. Планировалось передавать оплату в несколько траншей, первый из которых должен был составить 100 тыс. долларов.

Заказчик обратился в милицию с заявлением о вымогательстве, где получил купюры, имитирующие гривны, на сумму 800 тыс. (эквивалент 100 тыс. долларов на то время).  Сразу после передачи фальшивых денег, обвиняемого задержали правоохранительные органы.

Обвинение инкриминировало предпринимателю ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 4 ст., 27, ч. 4 ст. 369 УК Украины – попытка мошенничества в особо крупных размерах и подстрекательство к даче взятки. Однако обвиняемый во время суда отрицал свою причастность и пояснил, что его фирма выставила бизнесмену счет за запланированную работу по разработке документации, геодезической съемке, гидрогеологическому обследованию, выкупу земли и т.д. За вычетом накладных расходов, фирма должна была получить 25 тыс. долларов. Ни о каких взятках для чиновников речи не шло, поэтому он расценивает действия потерпевшего как провокацию.

Рассмотрев материалы обвинения и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что купюры предоставленные милицией не могут быть квалифицированы как предмет мошенничества, поскольку их дальнейшая судьба не является секретом для передающего. Кроме того, заявителя нельзя считать в этой ситуации потерпевшим, поскольку лично ему никакого ущерба нанесено не было. Кроме того, поскольку наличие других соучастников преступления (упомянутых чиновников райсовета и Госземагенства) не было засвидетельствовано обвинением, действия подсудимого не могут быть квалифицированы как подстрекательство. В результате, суд вынес оправдательный приговор за отсутствием в действиях обвиняемого состава инкриминированных преступлений.

Председательствующий судья: Ирина Зима

1i.com.ua