Дело двух Дмитриев: ВСУ вынес решение по Крючкову и Фирташу

Национальное антикоррупционное бюро Украины добилось окончательного признания недействительными одного из договоров о переуступке многомиллионных долгов между черкасским ПАО «Азот», ЧАО «ХК «Энергомережа» и ПАО «Черкассыоблэнерго» (71% прямо и опосредованно принадлежит Фонду госимущества). Это следует из постановления Верховного суда Украины от 7 февраля, обнародованного на этой неделе и ставшего, к слову, первым решением высшей инстанции в упомянутых делах, инициированных НАБУ. В частности, ВСУ отказал в удовлетворении кассации «Азота» на постановление Киевского апелляционного хозсуда, принятое в октябре прошлого года, который встало на сторону НАБУ. Таким образом, официально признан недействительным договор  от 21.12.2015 № 1344-202, на общую сумму около 38 млн гривен.

Дмитрий Крючков

Детективы НАБУ указывают, что должностные лица «Черкассыоблэнерго», «Энергомережи» и «Азота» в течение 2015 года заключили 8 таких договоров перевода долга. Ими менялся порядок проведения расчетов на оптовом рынке электроэнергии, вопреки требованиям закона Украины «Об электроэнергетике» и «Правил пользования электрической энергией». «Азот» передавал, а «Энергомережа» принимала долги химического гиганта перед «Черкассыоблэнерго» за поставленную электрическую энергию на общую сумму 315 млн гривен. В дальнейшем между «Азотом» и «Энергомережой» произошел взаимозачет, на основании подписанных ранее договоров о поставке электроэнергии «Азоту» «Энергомережой». В итоге оба предприятия, первое из которых контролируется «венским узником» Дмитрием Фирташем, а второе — экс-нардепом  Дмитрием Крючковым, который считался протеже братьев Суркисов, остались в плюсе. ПАО «Азот» избежало оплаты «Черкассыоблэнерго» за потребленную электроэнергию, а «Энергомережа» просто не вернула последней деньги. После того, как НАБУ открыла уголовное производство по факту упомянутых махинаций, Дмитрий Крючков пустился в бега и был объявлен в розыск. Что касается самой «Энергомережи», то она,  вошла в процесс банкротства. Инициатором этого процесса стало ПАО «Одесская теплоэлектроцентраль», которая в 2016 г. перевела компании Крючкова 30 млн грн в качестве предоплаты за газ, которым та обязалась в течение 2016 г. снабжать Одесскую ТЭЦ. «По этому договору, на станцию должно было быть поставлено 15 млн кубов газа, но по факту поставлено ноль —  сбыта не было с самого начала».

Дмитрий Фирташ

После начала банкротства к «Энергомереже» стали заявлять требования ее кредиторы. Среди них были преимущественно энергетики — кроме упомянутого ПАО «Черкассыоблэнерго», заявившего претензии на 330 млн гривен, в список попали «Полтаваоблэнерго» и «Николаевоблэнерго» (по 16 млн гривен), завод «Днепроспецсталь» (36 млн гривен) и бесспорный рекордсмен — «Запорожьеоблэнерго» с требованиями в 550 млн гривен. Таким образом, компания Крючкова фактически вымыла из поставщиков электроэнергии, причем преимущественно с контрольной госдолей, почти 1 млрд гривен.

Вынесение ВСУ решения в пользу НАБУ по одному из эпизодов деятельности «Энергомережи» является не лучшим сигналом для Дмитрия Фирташа. В ближайшее время ожидается вынесение верховной инстанцией решений по другим аналогичным спорам,  в результате чего упомянутый «Азот», а также еще один участник подобных договоренностей с «Энергомережой» из орбиты Фирташа — Запорожский титано-магниевый комбинат — могут вновь стать должниками черкасского и запорожского облэнерго. В свете чего неудивительно, что именно предприятия венского узника идут до конца в споре с НАБУ, пытаясь отбиться от его требований. Ведь уже очевидно, что активов «Энергомережи» не хватит для того, чтобы погасить хотя бы четверть накопленных ею долгов. И трансформироваться в ее кредиторов предприятиям Фирташа совсем не выгодно.

oligarh.media