27.12.2016 | Экономика

Причины очередного повышения тарифов на электроэнергию

Причины очередного повышения тарифов на электроэнергию

Приватизацией облэнерго в 2017 году прикрывают очередное повышение цен

НКРЭКУ пытается использовать конкурсы по продаже облэнерго в 2017 году как оправдание очередного ценового скачка.

Как и ожидалось, Фонд госимущества перенес конкурсы по продаже последних, оставшихся в собственности государства, шести энергопоставляющих компаний на следующий год. Минувшей осенью Украина к продаже контрольных пакетов акций «Запорожье-», «Харьков-», «Николаев-», «Хмельницк-» и «Черкассыоблэнерго», а также 50,99% акций «Тернопольоблэнерго» оказалась неготовой.

В поисках правил игры

В первую очередь государство не успело подготовить для возможности эффективных продаж необходимое законодательное и регуляторное поле, не внедрило методику стимулирующего тарифообразования для региональных монополистов-энергопоставщиков, не решило, что делать с миллиардными долгами энергорынка и как обеспечить 100-процентные расчеты за электричество.

Впрочем, есть надежда, что уже в первой половине 2017 года обстановка для проведения аукционов окажется более благоприятной.

Во всяком случае, 23 ноября президент Петр Порошенко подписал закон о независимом статусе НКРЭКУ, а в феврале-марте 2017 года Верховная Рада может принять во втором чтении законопроект о рынке электрической энергии Украины. Это те два базовых документа, которые определяют будущее отечественного энергорынка и его регуляторного органа в лице Нацкомиссии. Потенциальные инвесторы, таким образом, смогут получить хоть какое-то представление о правилах игры в энергетической отрасли.

Кроме того, по словам председателя НКРЭКУ Дмитрия Вовка, с 1 июля 2017-го облэнерго смогут перейти на новую методику стимулирующего тарифообразования (RAB-регулирование), которое призвано подвигнуть энергопоставщиков к экономии средств посредством установления фиксированного тарифа на передачу тока на длительный период.

Речь пока идет не о всех энергопоставляющих компаниях, а только о тех из них, которые успеют к этой дате выполнить надлежащие условия. В частности, лицензиат должен провести оценку регуляторной базы активов, полностью погасить или реструктурировать долги перед ГП «Энергорынок», а также подтвердить способность придерживаться стандартов качества передачи электроэнергии, включая нормативы количества отключений. В условиях отечественной энергетической отрасли это не так уж и мало.

По-настоящему к переходу на RAB-регулирование сегодня готовы далеко не все облэнерго, а только та часть приватизированных компаний, которая готовилась к новой методике еще в 2013 году, но так и не смогла на нее перейти из-за моратория экс-премьера Николая Азарова на повышение энерготарифов.

Что касается государственных «облов», которые должны быть проданы на конкурсах в 2017 году, они перейти на RAB-регулирование до 1 июля вряд ли успеют, если даже конкурсы и состоятся. Дело в том, что переоценка активов в энергопоставляющей компании – процесс достаточно длительный. Только на инвентаризацию оборудования, которое состоит из 30-60 тысяч единиц наименований, необходимо полгода. В целом же переоценка активов в облэнерго занимает около полутора лет и требует отвлечения усилий множества инженеров и экономистов. И это даже в частных энергокомпаниях, которые в программно-техническом смысле гораздо более развиты, чем государственные.

Именно по этой причине в 2016 году никто в тех шести облэнерго, которые будут выставлены на аукционы, приступать к переоценке активов с целью перехода на стимулирующие тарифы и не пытался. Процесс решили возложить на будущих частных собственников. Тем более, что для самих потенциальных покупателей энергообъектов не столь важно, переведут их компании на стимулирующие тарифы годом раньше или годом позже. Инвестора в первую очередь интересуют стабильность и предсказуемость правил игры в отрасли, а также возможность долгосрочного бизнес-планирования своей деятельности.

Удар по карманам потребителей

Не так важна для инвестора и сама ставка доходности на активы в рамках RAB-регулирования, которая сейчас служит основным предметом споров в дискуссиях об условиях приватизации и которая повлияет непосредственно на уровень повышения энерготарифов. Главное для участников конкурсов – чтобы эту ставку доходности не пересматривали и не отменяли задним числом, что в украинских условиях вполне вероятно. Причем чем выше ставка – тем выше риск ее пересмотра.

Тем не менее Дмитрий Вовк твердо придерживается мнения, что ставка доходности на базу переоцененных активов облэнерго должна соответствовать средней ставке доходности на капитал в стране, и называет цифру 19%. Речь идет о единой ставке доходности как на старую, так и на новую базу активов. Позиция главы Нацкомиссии ранее была отражена в соответствующем проекте постановления регулятора, опубликованном 29 июня. Этим документом НКРЭКУ предложила увеличить ставку на новую и на старую базу активов соответственно с 14,79% и 5%, утвержденных еще в 2013 году, до единых 19,11%.

Позже, в ходе парламентского круглого стола по энергоприватизации, прошедшего в октябре, председатель НКРЭКУ заявил, что денежная выручка от продаж облэнерго будет напрямую зависеть именно от размера ставки доходности и может колебаться от 7 до 30 млрд гривен.

Впрочем, у большинства украинских экспертов подобные прогнозы вызвали лишь усмешку в силу вышеописанного фактора неопределенности законов, правил и чиновничьих настроений в Украине. Более того, специалисты отрасли, включая даже представителей самих облэнерго, считают ставку в 19,11% неоправданно завышенной и в целом нежелательной как для самих энергокомпаний, так и для их потребителей.

В частности, Энергетическая ассоциация Украины (ЭАУ) в своем письме от 7 июля на имя председателя НКРЭКУ назвала ошибочной идею повышения регуляторной нормы дохода на старые активы до уровня ставки на новые активы хотя бы потому, что собственники украинских облэнерго приобретали энергокомпании по ценам гораздо ниже возобновляемой стоимости активов. Это означает, что идея регулятора является несправедливой, в первую очередь, по отношению к потребителю.

Также согласно расчетам Ассоциации, применение ставки 19,11% к старым активам вместо 5% может привести к увеличению годового тарифного дохода всех облэнерго на 20,6 млрд грн при прогнозной стоимости их переоцененных активов 120 млрд грн. Это повлечет за собой в общем итоге рост розничной цены электричества для небытовых потребителей при переходе к RAB-регулированию на 35%.

«Такое стремительное повышение тарифов станет не только предметом политических спекуляций, но и в целом дискредитирует идею стимулирующего регулирования в обществе, что приостановит его внедрение», – говорится в письме.

Кроме того, энергопоставляющие компании, при ставке доходности 19,11% на старые активы, просто не смогут в ближайшие 2-3 года освоить полученные деньги в своих инвестиционных программах в силу ограниченных возможностей подрядчиков и поставщиков оборудования, отсутствия отработанных проектных решений, а также по причине режимных и системных ограничений при проведении реконструкций в электросетях.

Схожее с ЭАУ мнение высказал в беседе с Forbes и представитель одной из консалтинговых компаний, работающей в электроэнергетической отрасли.

«Если исходить из классической теории RAB-регулирования, ставка доходности как на новые, так и на старые активы облэнерго должна действительно соответствовать 19%, поскольку она учитывает все риски инвесторов. Однако изначально RAB-регулирование готовилось для западных компаний, которые были переинвестированы. В Украине же одномоментное введение такой ставки для облэнерго, которые сейчас находятся на голодном пайке, приведет к скачку розничных тарифов на 30-40% и к увеличению размера инвестпрограмм с нынешних 2-3 млрд грн до, предположим, 30 млрд грн. Ни энергокомпании, ни национальная экономика не готовы к такому повышению», – считает источник, по мнению которого, ставка 5% доходности на старые активы на первом 3-летнем этапе стимулирующего тарифного регулирования вполне достаточна.

Председатель ЭАУ Василий Котко при этом предлагает поэтапное повышение ставки на старые активы в разные регуляторные периоды с 5% до 7%, 9% и 10-11% с соответствующим снижением ставки на новые активы с 19% до 17%, 14% и 10-11%.

Позицию экспертов поддерживают и некоторые народные депутаты. «Такое впечатление, что у нас выбрали самые жесткие ставки для потребителя в мировой практике», – говорит председатель подкомитета по электроэнергетике парламентского комитета по ТЭК Лев Пидлесецкий.

К сказанному остается добавить слова партнера департамента корпоративных финансов компании Deloitte Артура Огаджаняна, который 9 декабря на круглом столе по приватизации в парламенте заявил: «Никто из иностранных инвесторов не придет на аукционы по шести облэнерго – они не видят единых и неизменяемых правил игры». И если прогноз господина Огаджаняна сбудется, возникает риторический вопрос: а для кого, собственно, затевается ставка в 19,11%, которая не нужна ни потребителю, ни самим облэнерго?

antikor.com.ua

Расследования

  • Интересы губернатора Константина Брыля, народных депутатов Владимира Бандурова, Александра Пономарева и Сергея Валентирова продвигают в столице Леонид Крючков и Сергей Березенко, которых курирует друг президента Игорь Кононенко. Попутно решая финансовые и прочие проблемы партий «БПП» и «Наш Край» в Запорожском регионе
  • О незаконной приватизации Богуслаевым стратегического предприятия «Моторостроитель» (переименованного в ОАО «Мотор-Сич») с помощью президента Леонида Кучмы, попытках захвата ГП «Ивченко-Прогресс» и завода «Углекомпозит». Борьбе за власть внутри «Партии Регионов» и конфликте с Борисом Петровым и братьями Кальцевыми
  • ГО «САМООБОРОНА МАЙДАНА ЧЕРКАССКОЙ» ОБЛАСТИ раскрыла механизм незаконного обогащения должностных лиц под прикрытием банкротства предприятий арбитражными управляющими