«Сахарные разборки» в прокуратуре

Оказалось, что речь идёт о старом споре коммерческих фирм с «Аграрным фондом», в которых государственное предприятие обвиняют в присвоении чужого имущества. При этом, все стороны спора «вооружены» поддержкой правоохранительных органов, а также подкрепляют свои позиции решениями судов, а потому, говорить о «хищении» сахара не приходится.

Это очередной этап борьбы за контроль над Аграрным фондом, который означает обладание и распоряжение колоссальными продовольственными ресурсами. Эта борьба началась после формирования последнего правительства Арсения Яценюка и отстранения от управления государственным предприятием «донецких» кума бывшего президента Януковича, бывшего аграрного министра Николая Присяжнюка.

Стороны конфликта не брезговали никакими средствами, а также активно лоббировали свою позицию, в том числе, и подключая «правоохранительные органы» - прокуратуру и СБУ. Как аргумент использовались судебные тяжбы по старым спорам, а также рейдерские атаки на склады с сахаром.

Перелом произошел с формированием нового правительства Владимира Гройсмана, которое состоялось благодаря поддержке ряда депутатских группировок, объединяющих депутатов, ранее состоявших в Партии регионов. В их числе и группа «Воля народа», которая пролоббировала возвращение «людей Присяжнюка» в Аграрный фонд.

Соответственно, очередное «громкое дело НАБУ», таким образом, оказалось лишь новым аргументом в переделе государственных финансовых потоков, в котором все (и антикоррупционное бюро, и прокуратура, и Аграрный фонд) оказались пешками, играющими нужную комбинацию.

Хронология «громкого дела»

18 мая в НАБУ заявили о резонансном задержании заместителя прокурора Киевской области.

Необходимо отметить, что, выступая в тот же день на парламентских слушаниях по вопросам борьбы с коррупцией, директор НАБУ озвучил данную информацию в несколько ином виде.

Дескать, задержан зампрокурора за «хищение», и «сумма – 300 млн.». Подобная формулировка заставляла слушателей фантазировать на тему «прокурора с большой дороги», который лично у кого-то украл 300 миллионов. Журналисты быстро «проинтерпретировали» все таким образом, что речь шла именно о «взятке» в 300 млн.

Впрочем, вскоре выяснилось, что «сахарный прокурор» Александр Колесник, которого задержали 18 мая, не украл лично, а причинил государству ущерб на сумму около 300 млн. грн.

Об этом на своей страничке в Facebook сообщил заместитель генерального прокурора Украины, руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий.

По его словам, благодаря спланированной совместной операции прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры и детективов Национального антикоррупционного бюро Украины заместитель руководителя прокуратуры Киевской области задержан по факту «злоупотребления властью и служебным положением с целью получения неправомерной выгоды, повлекшее тяжкие последствия».

Среди обвинений: содействие в хищении государственного имущества ДСБУ «Аграрный фонд» в особо крупных размерах, а именно - сахарного песка в количестве 15 480 тонн.

Также прокурора обвиняют в обеспечении незаконной описи государственным исполнителем и необоснованной передачи частной структуре государственного сахара-песка в количестве 29 880 тонн, вынесении постановления о возвращении временно изъятого имущества, в соответствии с которым имущество ДСБУ «Аграрный фонд» передано частной компании; сокрытие материалов уголовного производства после определения руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры подследственности в нем по детективами НАБ Украины.

Холодницкий сообщил, что задержание на основании ст. 208 УПК Украины проведено на рабочем месте в помещении прокуратуры Киевской области.

«19 мая лицу сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, а прокурорами САП подготовлено ходатайство к следственному судье об избрании задержанному меры пресечения в виде содержания под стражей», - сказано в сообщении.

Правда, подобные формулировки сразу же вызвали ряд вопросов у людей с юридическим образованием, вызвав оживленное обсуждение истории в социальных сетях.

В частности, инкриминируемая «сахарному прокурору» ст. 208 предполагает задержание на месте преступления, а не через полгода после его совершения.

Как вариант, Колесника могли бы задержать при наличии подозрений, что фигурант может сбежать, но это развитие событий выглядело в данном случае маловероятным.

Так что НАБУ, вольно или невольно, но «забило гвоздь» в гроб этого дела своими же руками.

Да и вообще, озвученные официально формулировки дела выглядели очень неконкретными, как для профессионалов, которые должны работать в НАБУ.

Кроме того, в НАБУ не додумались даже указать элементарные составляющие дела, известные любому изучающему право студенту.

Впрочем, не смотря на все это, в пятницу, 20 мая, вечером Соломенский районный суд Киева арестовал Александра Колесника на 2 месяца с возможностью внесения залога в размере 5,5 млн грн. (в НАБУ просили назначить залог в размере 300 млн грн.). Свою позицию в Антикоррупционном бюро обосновывали угрозой «побега опального прокурора на оккупированную территорию». Сам Александр Колесник свою вину не признал, как и его защитники. После консультаций адвокаты намерены подать апелляцию. Также адвокаты утверждают, что «сахарный прокурор» не может находиться в заключении «по состоянию здоровья».

Руководство упомянутого выше «Аграрного фонда» поспешило выступить с заявлением по этому делу.

В частности, гендиректор фонда Олег Липовой в своем комментарии подтвердил, что речь идет о выводе сахара в объеме 30 тыс. т. из государственной собственности. По словам Липового, Колесник лично принимал участие в отгрузке сахара для вывоза его из территории фонда. Сахар вывозили из Черкасс, процесс длился два с половиной месяца. Колесник осуществлял координацию всех преступных действий. Отмечается, что якобы именно этот прокурор Киевской областной прокуратуры в конце прошлого года принимал окончательное решение по поводу передачи посторонним лицам сахара-песка, принадлежавшего НСБУ «Аграрный фонд» и хранившемуся на складах в Черкасской области. В «Аграрном фонде» уточнили, что пока не установлено место, куда вывозился государственный сахар.

Поспешил прокомментировать произошедшее на своей страничке в сети facebook и отставной заместитель Генпрокурора Давид Сакварелидзе.

При этом, бывший грузинский «легионер в прокуратуре» поспешил привязать «сахарное дело» к «ореховому делу», на котором уже не один месяц пиарится как он сам, так и его «покровитель» - Михаил Саакашвили.

По его словам, так называемая «ореховая мафия» включает в себя только две компании, которые владеют монопольным правом на экспорт и зарегистрированы в Виннице (годовой оборот экспорта грецких орехов составляет 14 млн долл.). По утверждениям Сакварелидзе, Колесник согласился выступить «крышей» для «ореховой мафии». В частности, он наложил аресты и зарегистрировал уголовное производство, чтобы заблокировать товар конкурирующей фирмы-экспортера, не смотря на судебное решение.

Впрочем, тут, скорее мы имеем дело с попыткой Сакварелидзе, которому, очевидно, после увольнения не хватает пиара и общественного внимания, «сесть на хвост» информационному поводу и лишний раз напомнить о себе.

Суть конфликта

Начало всей этой истории было положено 8 июня 2011 г., когда между Аграрным фондом и ООО «Ольга» был заключен биржевой контракт на куплю-продажу товара - сахара-песка в объеме более 2 тыс. т. на сумму более 17 млн грн.

«Ольга» перевела госучреждению только немногим более 900 тыс. грн, а сахар, в свою очередь, ей поставлен не был. Компания 5 июля 2011 г. оформила кредит в «Актив банке» на сумму около 15 млн долл. США под залог 45360 т сахара, раньше приобретенного у других предприятий и не имеющего отношения к товару, который должен был быть поставлен Аграрным фондом. Этот объем сырья хранился на складах «Владимирсахара», Гороховского сахарного завода, Киевского регионального союза потребительской кооперации и других. При этом, на этих же складах должен был храниться сахар, принадлежащий государству.

«Актив банк» обратился в суд по данному вопросу, иск был удовлетворен Хозсудом Житомирской области решением от 20.12.2012, а предмет залога - пресловутый сахар - перешел в собственность банка. Как говорится, суд да дело, и пока банк пытался получить залоговый актив, «Ольга» обанкротилась. На предмет чего также есть решение суда.

По версии «Актив банка» и его преемников, в 2011 г., проходила масштабная закупка сахара для Аграрного фонда за бюджетные деньги. Согласно процедуре, обычно сначала осуществляется оплата, потом закупка сырья, производство сахара, после чего он поставляется фонду. В связи с фактами хищения средств, Генпрокуратура Украины начала расследовать дело, связанное с хищением бюджетных средств, выплаченных госпредприятием для закупки сахара. В ходе этого расследования ГПУ проводила инвентаризацию на всех заводах, где должен был быть произведен сахар для ГСБУ, а также на всех складах, куда он должен быть поставлен.

При этом якобы ревизия проводилась только работниками Агрофонда и путем перемещения сахара на другие склады. Она затрагивала и склады, на которых хранился сахар - тот, что находился в собственности «Ольги» и в залоге у «Актив банка». Весь сахар со складов - и Агрофонда, и частной компании - был перемещен на другие склады и «случайно» переведен в собственность государства (вероятно, с целью недопущения дальнейшего расследования исчезновения бюджетных денег, выделенных на покупку сахара и минимизации уже выявленных растрат). То есть, по сути, государство взяло и «инвентаризировало» весь сахар - вот и вся суть конфликта. Еще раз стоит обратить внимание на тот факт, что проверка складов осуществлялась силами специалистов самого госучреждения, без привлечения независимых аудиторов. В процессе инвентаризации весь сахар перемещался на ответственное хранение ООО «Эвериз веб солюшенс».

Еще одни «фигуранты» в деле и очередные собственники сахара появились в связи с кризисом в банковской системе. «Актив банк» был признан неплатежеспособным, в него была введена временная администрация.

Как известно, одной из схем «избавления» от проблемных активов является их перепродажа другим интересантам. Разумеется, такие сделки реализует уже не сам по себе банк, а по сути государство в лице Фонда гарантирования вкладов физических лиц, которому поступают все средства от переуступки прав по «проблемке». Так, сначала права требования по кредиту, неоплаченному «Ольгой», от банковского института перешли через одну финансовую компанию к другой финансовой компании - сначала к КУА «ИТТ-Менеджмент», а затем от нее - к «ЗНКИФ «Эффективные инвестиции». Все это подтверждено решением Хозяйственного суда Житомирской области от 17 мая 2015 года.

Именно этой компании по управлению активами, согласно акту описи имущества исполнительного производства, был передан «залоговый» сахар с одного из складов «Эвериз веб солюшенс» в с. Красная Слобода в Черкасской области.

Согласно многочисленным решениям суда, передача сахара «Системе плюс» была осуществлена исключительно в рамках действующего законодательства без признаков правонарушений, в присутствии представителей исполнительной службы.

К слову, Агрофонд с 2012 г. неоднократно пытался отстоять свою позицию насчет того, что сахар подлежал взысканию с ООО «Ольга» в пользу банка (а в дальнейшем - «Системы плюс»), через органы прокуратуры, путем обжалования судебных решений в судах высшей инстанции. Но все дела либо закрывались, либо были проиграны.

В то же время, по словам Олега Липового, и.о. председателя правления Аграрного фонда, госучреждение неоднократно обращалось к правоохранителям для предотвращения махинаций с сахаром, который якобы принадлежит государству. 

«Было написано заявление в правоохранительные органы: в МВД, СБУ. Реакции до сих пор никакой нет, не возбуждено ни одного уголовного дела. На наши обращения все разводят руками и говорят, что не могут ничего сделать», - заявил Липовой на своей пресс-конференции 24 ноября. Там же он добавил, что, поскольку эти обращения не дали результата, Агрофонд обратился с данным вопросом к президенту Порошенко и премьер-министру Яценюку. - Олег Липовой, и.о. гендиректора "Аграрного фонда"

26 июня 2015 г. у сахара появляется новый собственник - у фонда, в интересах которого действует «Система плюс», его покупает ЧП «Офир» согласно договору о переуступке права требования по кредиту.

Собственно, со все тем же ответственным хранителем - «Эвериз веб солюшенс» новый владелец заключает договор на хранение товара на складах под Черкассами. По версии ЧП «Офир», в связи с окончанием у компании «Эвериз» срока договора аренды складских помещений новый владелец сахара отгружает и вывозит продукт оттуда, при этом сталкиваясь с созданием препятствий в этом со стороны арендодателей, того же Агрофонда, который также аккумулировал раньше в этом месте свои запасы сахара. Представитель предприятия «Офир» Борис Процюк неоднократно утверждал, что у его фирмы есть все правовые основания на вывоз сахара, в том числе, ссылаясь на решение суда. «Хозяйственные суды всех инстанций вынесли решения в нашу пользу. Но происходит так, что нас не допускают к складским помещениям», - подчеркнул он.

Позиция Агрофонда проста. Сахар является собственностью государства, государственного фонда, так как у него якобы есть первичный документ на него. В госпредприятии заявляют, что 2011 году частное предприятие «Ольга» намеревалось закупить сахар у Аграрного фонда на сумму 17 миллионов гривен. Перечислив предоплату - 900 тысяч гривен – «Ольга» сразу же оформляет кредит в банке на 15 миллионов долларов, якобы под залог своих активов.

Потом фирма объявляет себя банкротом, а банк через суд предъявляет права на ее залоговое имущество. Право на взыскание долга перепродается банком через четыре компании. Последняя в этой цепочке фирма «Офир». Решения судов, которые обязывают отдать сахар, Агрофонд не признает, ссылаясь на экспертную оценку залогового имущества обанкротившейся «Ольги». В ней якобы речь идет о 45 тыс. тонн импортного тростникового сахара. А такого на складах аграрного фонда Украины никогда не было.

При этом, одна и другая стороны предоставили документы на данный сахар, поэтому говорить о «хищении государственного имущества», либо его недопущении, как минимум, не очень сообразно в сложившейся ситуации. Существует спор, в котором все стороны имеют свои аргументы и принципиально отличные версии о происхождении сахара. Однако, оппоненты Аграрного фонда, по крайней мере, могут ссылаться на решения судов.

Битва за «Аграрный фонд»

Тем временем, в самом «Аграрном фонде» еще с прошлого года продолжаются битвы за контроль между новым руководством и его предшественниками, которые были ставленниками семьи Януковича.

В июле 2015 года «Аграрный фонд» получил нового и.о. гендиректора - Олега Липового, который ранее руководил региональными подразделениями этой структуры.

В начале октября 2015 года Генеральная прокуратура сообщила о подозрении бывшему руководителю Аграрного фонда Украины и трем директорам коммерческих структур в завладении средствами фонда на сумму более 521 миллион гривен.

Правонарушителям было сообщено о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), ч.2 ст.366 (злоупотребление служебным положением и подделки официальных документов) УК Украины.

Данные лица подозревались в завладении по предварительному сговору со служебными лицами Министерства аграрной политики Украины средствами Аграрного фонда Украины в сумме более 521 млн грн, которые были предназначены для закупки сахара.

Спустя полтора месяца, в середине ноября 2015 года Апелляционный суд Киева взял под стражу бывшего директора Аграрного фонда по подозрению в растрате 521 миллиона гривен. С ходатайством об аресте бывшего топ-чиновника в суд обратилась генпрокуратура. Как следует из судебных материалов, Главное следственное управление ГПУ ведет досудебное расследование по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины (растрата в особо крупных размерах и служебный подлог).

Органом предварительного расследования было якобы установлено, что подозреваемый - бывший председатель Аграрного фонда Украины, уроженец Донецка Александр Маренец, находясь на этой должности, завладел деньгами фонда, предназначенными для покупки сахара-песка, изготовленного из свекольного урожая 2010 года в сумме 521,385 миллиона гривен. Товар должны были поставить компании «Альбента» и «Оил Ривер», однако не выполнили условий договора.

Следователи прокуратуры напомнили и том, что Маренец подозревается в совершении средней тяжести и особо тяжкого уголовного преступления, за последнее из которых предусмотрено лишение свободы на срок до 12 лет с конфискацией имущества.

Впрочем, скоро прокуратура «вспоминает» и о действующем руководстве Аграрного фонда.

10 декабря 2015 года в данной структуре были проведены обыски.

Пресс-служба надзорного ведомства тогда сообщала, что следственные действия производились в рамках расследования уголовного производства по факту завладения денежными средствами. Были изъяты документы, подтверждающие совершение преступления, а также денежные средства в сумме более 5 миллионов гривен в национальной и иностранной валюте.

По информации ГПУ, во время спецоперации на следователей генпрокуратуры и сотрудников СБУ «было осуществлено нападение и применено насилие со стороны лиц, часть из которых были одеты в балаклавы».

В комментарии прокурора Владислава Куценко отмечалось, что следователи ГПУ в Черкасской области провели операцию по изъятию 29,8 тысяч тонн сахара, принадлежащего Государственному специализированному бюджетному учреждению «Аграрный фонд». По его словам, резонансный обыск с потасовками проводился в рамках расследования уголовного производства по факту хищения 38 тысяч тонн сахара.

Таким образом, Липовой сотоварищи оказались «под ударом» и поспешили, естественно, укрепить собственные позиции.

В феврале 2016 года активизируется кампания против экс-министра аграрной политики времен президентства Януковича (а также близкого непосредственно к «семье» беглого президента) Николая Присяжнюка.

23 февраля под стенами ГПУ несколько сотен протестующих требовали возобновить расследование уголовных дел в отношении бывшего главного агрария.

В переданном ГПУ обращении содержалось требование привлечь к ответственности не только Николая Присяжнюка, но и сотрудников правоохранительных органов, действия которых привели к закрытию уголовных дел по экс-министру.

По чистому «стечению обстоятельств» именно со ставленниками Присяжнюка в тот момент был вынужден воевать Липовой.

Также следует упомянуть, что «антиприсняжюковская» кампания началась еще в октябре 2015 года с легкой руки журналиста-депутата Сергея Лещенко, который выступил с соответствующими обвинительными публикациями. Опять-таки, параллельно с углублением конфликта вокруг Аграрного фонда.

В марте 2016 года руководство Аграрного фонда делает ряд громких заявлений, направленных против руководства Киевской областной прокуратуры. В частности, в распространенном от имени Олега Липового пресс-релизе речь шла о том, что сотрудники прокуратуры Киевской области могут быть причастны к хищению сахара, который принадлежит государственному специализированному бюджетному учреждению (ГСБУ) «Аграрный фонд» и хранится на складах в Волынской области.

Также глава фонда заявил, что у него есть информация о выведении из госсобственности 35 тысяч тонн сахара, который принадлежит ГСБУ «Аграрный фонд» и хранится на складах в Луцке. Основанием для подобных утверждений послужило письмо в Кабинет министров с просьбой отстранить от должностей нынешнее руководство ГСБУ «Аграрный фонд» из прокуратуры Киевской области за подписью прокурора Курко.

По словам Липового, именно этот прокурор Киевской областной прокуратуры в конце 2015 года принял окончательное решение о передаче сторонним лицам 30 тысяч тонн сахара-песка, который принадлежал ГСБУ «Аграрный фонд» и хранился на складах в Черкасской области.

В ответ прокуратура Киевской области выступила с отрицанием всех обвинений.

Как сообщалось на сайте ведомства, его сотрудники «никоим образом не участвуют в реализации любых схем, а действуют исключительно в рамках закона и в интересах государства».

Дескать, прокуратура области лишь осуществляет надзор за соблюдением законов в форме процессуального руководства в уголовном производстве по признакам уголовных преступлений, предусмотренных ч.5. ст. 191 и ч.3. ст. 209 УК Украины по факту присвоения и растраты имущества (сахара-песка), который хранится в складских помещениях, арендуемых ГСБУ «Аграрный фонд», в особо крупных размерах.

В ведомстве отмечают, что Министерство аграрной политики и продовольствия предоставило в прокуратуру области документы проверки хозяйственной деятельности, подтверждающие многочисленные нарушения законодательства должностными лицами ГСБУ «Аграрный фонд», повлекшие ущерб и недостаток материальных ценностей в виде сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, прокуратура инициировала проведение инвентаризации имущества ГСБУ, служебного расследования действий должностных лиц «Аграрного фонда», а также отстранение руководства компании от занимаемых должностей на время проведения расследования с целью недопущения их влияния на ход его проведения и результаты.

После этого в «игру» включается СБУ.

В конце марта 2016 года появляется сообщение, что Сотрудники Службы безопасности Украины предотвратили попытку рейдерского захвата продукции государственного специализированного бюджетного учреждения (ГСБУ) «Аграрный фонд», вследствие чего могли быть нанесены убытки государству на сумму свыше 500 миллионов гривен.

Как отмечается на официальной Fb-странице СБУ, 50 тысяч тонн сахара Аграрного фонда хранились в складских помещениях частной структуры в Броварах Киевской области. По версии спецслужбы, более 50 вооруженных мужчин в военной форме совершили силовой захват предприятия для передачи его якобы новому владельцу.

Таким образом, сторона руководства Аграрного фонда получила поддержку в лице спецслужбы.

На этом первый этап войны за Аграрный фонд завершился боевой ничьей, и все стороны конфликта начали «подтягивать ресурсы» для дальнейшего противостояния.

Новая коалиция, новое правительство – новые расклады

Все изменилось, впрочем, уже вскоре, когда было сформировано новое правительство во главе с Владимиром Гройсманом.

Особенностью новой политической ситуации является то, что в Верховной Раде существуют как бы две коалиции. Номинальная из БПП и «Народного фронта», которой не хватало голосов даже на утверждение собственного премьера, и реальная, включающая в себя кроме фракций еще и некоторые депутатские группы, которые, естественно, требуют в обмен на правильные голосования определенные преференции.

В обмен за голоса по премьеру Владимиру Гройсману, новый состав Кабмина и назначение Генпрокурором Юрия Луценко, депутатская группа «Воля народа» во главе с Ярославом Москаленко получила не только контроль над ПАТ «Украгаздобыча» , но и ПАТ «Аграрный фонд». Авторами данного сценария кулуарных договоренностей выступили с одной стороны - Администрация Президента Порошенко, а с другой - нардепы группы «Воля народу» Сергей Лабазюк (первый зам. главы Комитета по вопросам аграрной политики и земельным отношениям) и Сергей Мартыняк (член данного Комитета ВРУ).

Инсайдеры в Минагропроде Украины сообщают, что политики-агробизнесмены (Лабазюк возглавлял Группу копаний ВИТАГРО (Волынская обл.), а Мартыняк - АПГ «Пан Курчак», Хмельницкая обл.) в мае 2016 г. провели ряд встреч в министерстве относительно будущих кадровых перестановок.

Соответственно, встал вопрос о замене Олега Липового, который с июля 2015 г. являлся и. о. главы ГСБУ «Аграрный фонд», на ставленника «Воли народа» Александра Непочатова.

Кроме того, решался вопрос и по главе ПАТ «Аграрный фонд» Андрею Радченко - на его место рассматривается кандидатура Владимира Драня, который ранее занимал руководящий пост в ПАТ «Аграрный фонд» и был уволен с приходом Министра Алексея Павленко.

Александр Непочатов, дважды проиграв избирательную кампанию в Верховную Раду (в 2012 - баллотировался от партии Наталии Королевской, а в 2014 – от Радикальной партии Ляшко), сосредоточился на аграрном секторе.

До марта 2015 г. возглавлял Департамент агропромышленного развития Сумской ОГА. В 2012-2014 гг. - замначальника отдела контроля и экономической безопасности ПАТ «Аграрный фонд». Являлся доверенным лицом и личным «казначеем» экс-главы ПАТ «Аграрный фонд» Александра Кирюка.

В конце 2013 года Госбюджет передал на баланс ПАТ «Аграрный фонд» как уставной капитал 5 млрд. грн. В начале 2014 года Александр Кирюк и Александр Непочатов при содействии первого заместителя Нацбанка Бориса Приходько вывели из уставного фонда ПАТ 2,3 млрд. грн., разместив их на депозитных счетах «Радикал банка» (330 млн. грн.) и «Брокбизнесбанка» (2 млрд. грн.), относящихся к линейке «семейных» финактивов Януковича и контролируемых миллиардером Александром Курченко. Осенью того же года Нацбанк Украины признал банки Курченко неплатежеспособными.

Эти активы признаны безвозвратно потерянными, т.к. ПАТ отнесен к последней, четвертой группе, по возмещению вкладов крупным предприятиям.

В июле 2015 года Генпрокуратура направила обвинения в отношении действий экс-первого заместителя Нацбанка Бориса Приходько и Александра Кирюка.

На данный момент Александр Кирюк продолжает судиться с ПАТ «Аграрный фонд» за восстановление в должности, с которой его уволил в 2014 г. министр Алексей Павленко.

Владимир Дрань в 2012-2014 гг. возглавлял ГСБУ. Проверка Минагропрода вскрыла факты исчезновения с финсчетов ГСБУ при руководстве Владимира Драня 9,9 млн. грн. Также в учреждении обнаружена недостача 380,7 тыс. тонн продовольственной продукции на общую сумму 1,2 млрд. грн., которые предназначались для интервенции на агрорынке с целью стабилизации цен.

Александр Кирюк, Владимир Дрань, Игорь Якубович, глава правления «Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины» и один из учредителей «Радикал банка» Анри Веремийченко относились к ближайшему окружению главы МинАПК времен Януковича Михаила Присяжнюка и донецкого бизнесмена Юрия Иванющенко.

Необходимо отметить, что схема уже начала реализовываться.

Буквально через два дня после задержания «сахарного прокурора» Колесника, исполняющий обязанности руководителя государственного специального бюджетного учреждения «Аграрный фонд» Олег Липовый отстранен от работы в связи со случаями воровства сахара со складов в крупных объемах. Об этом сообщил министр аграрной политики и продовольствия Тарас Кутовой.

Кутовой объяснил, что в Национальном антикоррупционном бюро Украины (НАБУ) проводится расследование относительно ареста заместителя прокурора Киевской области. По словам министра, в связи с этим Липового отстранили до момента понимания, что и каким образом происходило и причастен ли руководитель к этой ситуации.

«Этим занимаются правоохранительные органы и это точно не вопрос к министерству», - сказал Кутовой относительно результатов расследования.

Однако, в пресс-службе НАБУ сообщили, что Липовой помогал раскрыть преступную схему хищения сахара и именно его заявление стало одной из причин открытия уголовного производства. Кроме этого, Липовой принимал активное участие в раскрытии данной схемы.

«Липовой приходил на допросы в качестве свидетеля. Он не подозревается в данном уголовном производстве», – объяснила пресс-секретарь НАБУ Светлана Олифира.

В пресс-службе также отметили, что со своей стороны хотели бы узнать позицию министра по этому поводу, так как им она не понятна.

Не понимает произошедшего и руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин. «Меня не просто удивляет, а раздражает реакция министра, который карает человека, раскрывшего коррупционную схему. Это попахивает реальной расправой», – сказал он.

Ситуация, таким образом, складывается парадоксальная.

Липовой «настучал» на Колесника, за что последнего задержало НАБУ, однако, пользуясь этим предлогом, министр Кутовой выгнал самого Липового.

Что это, если не попытка реализации «под шумок» кулуарных договоренностей? В целом, ситуация выглядит так, что и «заявитель», и «подозреваемый» во всей этой истории играют расписанные другими драматургами «роли», а не занимают собственную позицию.

Исходя из изложенного, у «Прокурорской правды» возникло несколько вопросов:

- когда, выступая с трибуны Верховной Рады, директор НАБУ Артем Сытник говорил о «хищении 300 млн. гривен» зампрокурором Киевской области, то он просто не понимал, о чём говорит, или намеренно вводил депутатов в заблуждение «ради красного словца»?

- почему НАБУ, вместо того, чтобы расследовать актуальные коррупционные скандалы, о которых говорит вся страна, занимается старыми хозяйственными спорами и выдает их за «разоблачение коррупции»?

- почему главный «разоблачитель» коррупционера Колесника из Киевской областной прокуратуры - и.о. гендиректора Аграрного фонда Липовой был уволен сразу же после задержания своего главного оппонента?

Прокурорская Правда